mlev (mlev) wrote,
mlev
mlev

О логике

Борцы с  русским фашизмом сегодня радостно постят в ленте о том, как их поддержит Саудовская Аравия. Я точно не курил вчера ничего, а просто отравился в столовой?
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 20 comments
В Саудовской Аравии быстро растущее население и нехватка сельскохозяйственных земель и воды.
Поэтому наложить лапу на украинские черноземы им сам Аллах велел.

;) эта версия мне в голову не приходила:) но я о другом: просто одни и те же люди пишут: у нас фашизма нет, он в России и нас поддерживает Саудовская Аравия. Мне одному видится тут некоторое противоречие?
А Саудовская Аравия как-то связана с фашизмом? Или банально поддерживает того,кого выгодно?
Гм, тебе не кажется, что ваххабизм - это такое специфическое течение:)? Вот уж кто непризнание Израиля будет поддерживать до конца:)
Будет. А как это связано в фашизмом? Более того,как Украина(и Россия )связаны с непризнанием Израиля?
Я не испытываю тёплых чувств ни к одному из трёх игроков. Более того,мне ,в принципе,наплевать(было бы,если Россия сожрёт пол Украины и остальную поставит на колени.Хотя,для украины это плохо,да.
Но мне это выглядит невыгодным и неудобным для Израиля. По массе причин. А так - наплевать.
Хель, может быть я ничего не понимаю, но С.А. Мне представляется государстовм вполне фашистким. Хотя бы вследствие государственного антисемитизма. Поэтому, когда люди кричат : у нас фашизма нет, у нас Савудовская Аравия, которая придет и вас накажет - мне странно
Не думаю, что тут имеется некоторое противоречие. Фашизм все-таки достаточно прогрессивное политическое течение. Ну то есть на уровне развитого индустриального общества, каким была Германия 30-х - реакционное. Но если сравнивать с традиционным обществом вроде мафиозной Сицилии или с теократической монархией, то вполне прогрессивное - поощраяет развитие науки (в той мере, в какой это полезно для военно-технических целей), в общем-то достаточно нейтрально относится к религиозным вопросам (лишь бы фюрера чтили).

То есть они с фашизмом с другой стороны борются.
Ну в данном случае мы говорим о фашизме, не как о политической корпоративной системе, а как о выражении концепции врожденного неравенства в крайнем виде
Так вот, фашизм - это не самое крайнее выражение концепции врожденного неравенства, которое можно себе представить. Традиционное сословное общество - хуже.
Традиционное сословное общество обыкновенно не лишает низших права на жизнь. Кроме того, традиционное сословное общество подразумевает хотя бы экстраориднарные, но социальные лифты: дворянство может быть пожаловано, священником можно стать и т. д. Ну а крайние теории сословного неравенства так и называются: " дворянский расизм", в знак того, что принципиально от расизма не отличаются
Традиционное сословное общество не лишает права на жизнь СВОИХ низшик. А чужих может запросто вырезать то-ли "выше оси тележного колеса", то ли вообще как в Ветхом Завете описано.

С фашизмом есть еще та особенностЬ. что он обычно возникает на месте более прогрессивного и толератнтоно общества, и люди которые еще вчера считались здесь "своими", внезапно обнаруживают что стали "чужими", не имеющими права на жизнь.

А расизм - это понятие куда более широкое, чем фашизм.

Опять же, в традиционном обществе Саудовской Аравии есть столько поводов по которым можно лишиться права на жизнь - за отступничество от ислама - смертная казнь, жертве изнасилования - смертная казнь, не уверен что за попытку вождения машины женщиной полагается казнь, но близко к этому.
Ну поэтому некоторые практики колониальных держав, особенно в сословную эпоху мы задним числом считаем" условно - фашисткими". Кстати, важной частью фашизма является условие о невозможностью СТАТЬ своим. В сословном обществе это почти всегда сделать можно ( исключений крайне мало, и они обычно вторичны), а в фашизме принципиально нельзя ( хотя исключения типа Удета конечно встречаются)
Что-то никогда не слышал, чтобы, скажем к геноциду североамериканских индейцев, или практике испанскох конкистадоров, описанной Диего де Ландой, применялся эпитет "фашистский".

Насчет возможности "стать своим" это надо поисследвоать шансы для негра стать джентльменом в америаканском обществе начиная с 1775 и кончая временами Мартина Лютера Кинга. Там зависимость от времени будет сильно нелинейная.

Но в общем-то, что бы ни называли фашистким те, для кого это слово явлется просто универсальным обозначением "всего плохого", это не отменяет того факта, что существуют способы общественного устройства, которые сильно хуже того, который процветал в державах Оси в 30-х - первой половине 40-х.
Применялся. Публицистами, конечно. А американское общество как раз формально несословное, и негр не мог стать своим не по социальному критерия, а по национальному. Там бывали очень сложные ситуации. Впрочем, структура испанского общества на эту тему была еще веселее:)
Не знаю, как Вы, а я склонен считать символом Освенцим самого страшного преступления. А так - все познается в сравнении. В 20- м веке , да и в19 - хуже не было ( да, и не стоит смешивать страны оси). Мы говорим о Германии и Японии. Свинские порядки других союзников Гитлера так и остаются обычным свинством
Освенцим, на мой взгляд ужастен только тем, что представляет собой сочетание методов работы, характерных не просто для индустриального общества, а именно для индустрии. которая представляет собой мирную, планомерную деятельность, с абсолютно людоедскими целями.

Поэтому он и кажется ужаснее, скажем, Хатыни или Нанкина где людоедские цели сочетаются с людоедскими же средствами. Хотя с точки зрения массовости убийств, по-моему истребление нацистами жителей оккупированных земель СССР куда масштабнее, чем истребление евреев на прочих землях, находившихся под их контролем.

И если оценивать ужасность именно по сочетанию несочетаемого - людоедских целей и средств. требующих высокой цивилизованности, я бы массированное применение дефолиантов во Вьетнаме поставил выше.

А вот атомные бомбардировки мне не кажутся чем-то существенно отличным от бомбардировок Дрездена или Токио.
Ну в Освенциме убивали не только евреев. Японские лагеря - почти то де самое, именно из- за отсутсвия индустриальных методов. Просто, кроме самого убийства, есть еще смертный ужас. И вот он для Осенцима, а еще больше для Треблинки- характерен боее всего ну и плюс, в Японии, а тем более в Америке пеерд бомбардировкой не было совсем уж Штрайхеров
Я не столько о лагерях, сколько об уничтожении городов и деревень вместе с жителями, тактике выжженной земли etc.
Ну вот мне кажется тут некоторая разница есть: одно дело, когда приходят солдаты и убивают тебя, а другое- приходят гражданские чиновники, вешают метку, потом пеерводят в гетто и так далее до газовой камеры, причем это еще и растягивается на год
Ты отравился в столовой??
Не в нашей:)